噼里啪啦免费观看视频大全,91精品国产综合久久精品色欲,成人在线天堂,久久六月亭亭

作為網(wǎng)絡(luò)汽車服務(wù)商，滴滴出行等北京滴滴無限科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱滴滴公司)旗下的產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)用廣泛。滴滴公司也積極進(jìn)行商標(biāo)布局，以滴滴為首字申請(qǐng)注冊(cè)了一系列商標(biāo)。近日，滴滴站商標(biāo)被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理，注冊(cè)被駁回。

(商標(biāo)爭(zhēng)議)

滴滴公司自成立以來，成功注冊(cè)了滴滴出行、滴滴打車等多個(gè)系列商標(biāo)。2015年11月16日，滴滴公司在營(yíng)銷、經(jīng)營(yíng)信息等35類服務(wù)中申請(qǐng)注冊(cè)第18338380號(hào)滴滴站商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴訟商標(biāo))。被商標(biāo)局駁回后，滴滴公司申請(qǐng)復(fù)審。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)第16503463號(hào)滴滴焦佳商標(biāo)(深圳注冊(cè)的廣告公司稱之為引證商標(biāo)一)和第16025983號(hào)滴滴印刷商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二)構(gòu)成在相同或者類似服務(wù)中使用的近似商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條駁回爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。迪迪公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

(引用商標(biāo)1)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理后，依法由王棟法官、人民陪審員毛愛月、鐘組成合議庭，公開開庭審理了本案。

訴訟中，原告滴滴公司主張:1。原告已基于其之前的商標(biāo)如滴滴等對(duì)被引商標(biāo)1號(hào)提出異議申請(qǐng)，對(duì)被引商標(biāo)2號(hào)提出無效宣告申請(qǐng)，被引商標(biāo)權(quán)利狀況不穩(wěn)定。二.爭(zhēng)議商標(biāo)與引用商標(biāo)一、二不構(gòu)成類似商標(biāo)。3.原告詢問后，有類似情況被提前核準(zhǔn)登記的先例。四.為爭(zhēng)議商標(biāo)指定的服務(wù)和為兩個(gè)被引用商標(biāo)批準(zhǔn)的服務(wù)不屬于類似服務(wù)。五、爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已馳名，與原告形成了獨(dú)特的對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上所述，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)注冊(cè)。

但被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱，被引用的商標(biāo)一、二仍為有效的預(yù)先注冊(cè)商標(biāo)，分別與爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成在同一或類似服務(wù)中使用的近似商標(biāo)，構(gòu)成對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)依法注冊(cè)的權(quán)利障礙。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為:

一、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的服務(wù)在目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面與兩個(gè)被引用商標(biāo)批準(zhǔn)使用的服務(wù)相同或密切相關(guān)，屬于《類似商品和服務(wù)分類表》中的同一類似群體，原告未就不同服務(wù)提交相應(yīng)的相反反證，故為相同或類似服務(wù)。

其次，爭(zhēng)議商標(biāo)和引用商標(biāo)一、二均含有滴滴二字，且以滴滴二字開頭，在文字構(gòu)成、稱呼、整體外觀等方面相似。原告提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)與市場(chǎng)上的兩個(gè)被引商標(biāo)共存不會(huì)造成混淆和誤解，也不能避免被引商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)在赤壁、惠州混合使用的可能性，故爭(zhēng)議商標(biāo)與兩個(gè)被引商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。

第三，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有自己獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)注冊(cè)人先后注冊(cè)的商標(biāo)當(dāng)然不存在延續(xù)關(guān)系。商標(biāo)審查采取逐案審查的原則，其他商標(biāo)的注冊(cè)不能作為本案爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)注冊(cè)的自然理由。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了滴滴的訴訟請(qǐng)求。